नई दिल्ली। सुप्रीम कोर्ट में एक समीक्षा याचिका दायर की गई है, जिसमें ईवीएम-वीवीपीएटी मामले में फैसले को चुनौती दी गई है, जहां मतदाता सत्यापन योग्य पेपर ऑडिट ट्रेल (वीवीपीएटी) रिकॉर्ड के साथ इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीनों (ईवीएम) डेटा के 100% क्रॉस-सत्यापन की प्रार्थना को खारिज कर दिया गया था। अरुण कुमार अग्रवाल ने फैसले में स्पष्ट त्रुटियों का हवाला देते हुए याचिका दायर की।
अधिवक्ता नेहा राठी के माध्यम से दायर समीक्षा याचिका के अनुसार, अदालत के 26 अप्रैल के फैसले में प्रतीक लोडिंग इकाइयों (एसएलयू) की भेद्यता और उनके ऑडिट की आवश्यकता को नजरअंदाज कर दिया गया। अग्रवाल ने दावा किया कि एसएलयू में आवश्यक छवियों से परे अतिरिक्त डेटा की संभावना को अदालत ने नजरअंदाज कर दिया था।
इसमें कहा गया है कि फैसले में गलती से यह दर्ज किया गया कि ईवीएम वोटों के साथ मिलान के लिए गिने जाने वाले वीवीपैट पर्चियों का प्रतिशत 5% है जबकि यह 2% से कम है। याचिका में फैसले में इस फैसले का भी विरोध किया गया कि ईवीएम-वीवीपीएटी डेटा के 100% मिलान से चुनाव परिणाम घोषित होने में देरी होगी।
याचिका में कहा गया है, “याचिकाकर्ता का कहना है कि इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीनें मतदाताओं को यह सत्यापित करने की अनुमति नहीं देती हैं कि उनके वोट सही ढंग से दर्ज किए गए हैं। इसके अलावा, उनकी प्रकृति को देखते हुए, इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीनें विशेष रूप से डिजाइनरों, प्रोग्रामर, निर्माताओं, रखरखाव तकनीशियनों आदि जैसे अंदरूनी सूत्रों द्वारा किए गए दुर्भावनापूर्ण परिवर्तनों के प्रति संवेदनशील हैं।”
शीर्ष अदालत ने 26 अप्रैल को ईवीएम की सादगी, सुरक्षा और उपयोगकर्ता-मित्रता पर जोर देते हुए वीवीपैट के साथ ईवीएम पर डाले गए वोटों के 100% क्रॉस-सत्यापन की मांग करने वाली कई याचिकाओं को खारिज कर दिया था।
न्यायमूर्ति संजीव खन्ना और दीपांकर दत्ता ने अपनी समवर्ती राय में, ईवीएम की विश्वसनीयता की पुष्टि की और स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनावों के लिए भारत के चुनाव आयोग (ईसीआई) द्वारा कड़े सुरक्षा उपायों पर प्रकाश डाला।
न्यायाधीशों ने जोर देकर कहा कि सुप्रीम कोर्ट चल रहे आम चुनावों की पूरी प्रक्रिया पर सवाल उठाने और केवल आशंकाओं और अटकलों के आधार पर इसकी अनुमति नहीं दे सकता है।
निर्णयों में भारत में चुनाव आयोजित करने में निहित व्यावहारिक चुनौतियों पर भी ध्यान केंद्रित किया गया, दूरस्थ और विविध मतदान स्थानों तक पहुंच सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक व्यापक लॉजिस्टिक संचालन पर प्रकाश डाला गया और किसी भी संभावना को रोकने के लिए जांच और संतुलन की एक कठोर प्रणाली स्थापित करने के लिए ईसीआई की सराहना की गई।
सुनवाई के दौरान उठाई गई चिंताओं को संबोधित करते हुए, पीठ ने चुनावी प्रणाली में पारदर्शिता बढ़ाने के लिए दो दूरदर्शी निर्देशों का प्रस्ताव दिया, साथ ही स्पष्ट किया कि ऐसे निर्देशों का चल रहे लोकसभा चुनावों के लिए वोटों की गिनती को बाधित करने, लंबा खींचने या रोकने का प्रभाव नहीं होगा।
अदालत ने नतीजों की घोषणा के बाद 45 दिनों के लिए ईवीएम के साथ स्ट्रॉन्ग रूम में सिंबल लोडिंग यूनिट्स (एसएलयू) को सील करने और सुरक्षित भंडारण का निर्देश दिया। इसके अतिरिक्त, इसने चुनाव परिणाम के सात दिनों के भीतर दो उपविजेता उम्मीदवारों की लिखित शिकायत पर प्रति निर्वाचन क्षेत्र में 5% ईवीएम में जली हुई मेमोरी या माइक्रोकंट्रोलर के सत्यापन का आदेश दिया।
पीठ ने गैर-लाभकारी एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स (एडीआर) और कार्यकर्ता अग्रवाल द्वारा दायर याचिकाओं को खारिज कर दिया और मतपत्र प्रणाली पर वापस लौटने की मांग को खारिज कर दिया। न्यायमूर्ति खन्ना ने बूथ कैप्चरिंग पर अंकुश लगाने और अवैध वोटों को कम करने सहित ईवीएम के फायदों पर प्रकाश डाला।
एक समवर्ती फैसले में, न्यायमूर्ति दत्ता ने मतदान प्रणाली को बदनाम करने के इरादे पर सवाल उठाते हुए, मतपत्र प्रणाली में लौटने के लिए एडीआर की याचिका की आलोचना की। उन्होंने प्रतिगामी उपायों से बचने और चुनावी प्रक्रिया में जनता का विश्वास बनाए रखने की आवश्यकता पर जोर दिया।
2009 के आम चुनावों के बाद भाजपा नेता सुब्रमण्यम स्वामी की एक याचिका के बाद ईवीएम के साथ वीवीपीएटी के एकीकरण को कानूनी महत्व मिला। सुप्रीम कोर्ट ने 2013 के अपने ऐतिहासिक फैसले में वीवीपीएटी प्रणाली को स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनावों के लिए "अनिवार्य आवश्यकता" घोषित किया था।
