बॉम्बे हाई कोर्ट ने शुक्रवार को वकील शेख सादिक इसाक कुरैशी को ज़मानत दे दी, जिन्हें प्रतिबंधित पॉपुलर फ्रंट ऑफ़ इंडिया (PFI) का सदस्य होने के आरोप में आतंकवाद निरोधी दस्ते ने गिरफ़्तार किया था। अदालत को ऐसी कोई सामग्री नहीं मिली जिससे पता चले कि उन्हें जाँच के दौरान ज़ब्त किए गए दस्तावेज़ के उद्देश्यों की जानकारी थी या उन्होंने उसे पूरा करने के लिए काम किया था।

कुरैशी पर भारतीय दंड संहिता की धारा 120-बी (आपराधिक साजिश), 121-ए (देश के खिलाफ युद्ध छेड़ना) और 153-ए (विभिन्न समूहों के बीच दुश्मनी को बढ़ावा देना) के साथ-साथ गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम, 1967 की धारा 13(1)(बी) के तहत आरोप लगाए गए थे। अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया कि उसने और अन्य लोगों ने बहुसंख्यक आबादी को नियंत्रण में लाने, उनके धर्म के आधार पर शासन स्थापित करने और संविधान की जगह पर्सनल लॉ लाने के उद्देश्य से मुंबई में कार्यक्रम आयोजित किए। अधिकारियों ने यह भी दावा किया कि उसने कानूनी प्रावधानों में खामियों की ओर इशारा किया और पीएफआई के लिए कमजोर युवाओं की भर्ती की, जिसे 2022 में प्रतिबंधित कर दिया गया था। इस उद्देश्य के लिए कथित तौर पर समुदाय के सदस्यों से योगदान एकत्र किया गया था।

कुरैशी का प्रतिनिधित्व करने वाले अधिवक्ता मिहिर देसाई और हसनैन काजी ने तर्क दिया कि उन्हें 22 सितंबर 2022 को गिरफ्तार किया गया था, और अभी तक आरोप तय नहीं किए गए हैं। आरोप पत्र में 255 से अधिक गवाहों का हवाला देते हुए, उन्होंने तर्क दिया कि उचित समय सीमा के भीतर मुकदमा समाप्त होने की संभावना नहीं है। उन्होंने यह भी उल्लेख किया कि कुरैशी की गिरफ्तारी के पाँच दिन बाद 27 सितंबर 2022 को PFI पर प्रतिबंध लगा दिया गया था, जिससे उसके लिए प्रतिबंध के बाद इसकी गतिविधियों से संबंधित UAPA के तहत कोई अपराध करना असंभव हो गया।

अतिरिक्त लोक अभियोजक जेपी याग्निक ने जमानत याचिका का विरोध करते हुए कहा कि जांच में पीएफआई के उद्देश्यों को रेखांकित करने वाला एक दस्तावेज सामने आया है, जिसका शीर्षक है ‘भारत 2047, भारत में इस्लाम के शासन की ओर’। अभियोजन पक्ष ने दावा किया कि सभी आरोपी इसी लक्ष्य की दिशा में काम कर रहे थे।

जस्टिस सारंग कोतवाल और एस.एम.मोदक की बेंच ने माना कि दस्तावेज़ की सामग्री गंभीर थी, लेकिन इस बात पर भी गौर किया कि कुरैशी को इससे जोड़ने वाला कोई सबूत नहीं था। अदालत को इस बात का कोई संकेत नहीं मिला कि वह उन उद्देश्यों को प्राप्त करने के प्रयासों से अवगत था या उनमें भाग लिया था। कुरैशी के फोन से मिली सामग्री में मार्शल आर्ट में प्रशिक्षण ले रहे लोगों के वीडियो और पीएफआई सचिव अनीस अहमद का भाषण शामिल था, जिसमें उन्होंने कानूनी प्रावधानों की आलोचना की थी।

अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि "ऐसा कुछ भी नहीं है जो यह दर्शाता हो कि अपीलकर्ता को अपेक्षित जानकारी थी। सबसे अधिक, उसके खिलाफ़ मौजूद सामग्री से पता चलता है कि वह पीएफआई के अन्य सदस्यों के संपर्क में था, जो रोड-मैप के बारे में जानते थे। लेकिन गवाहों के बयानों से कहीं भी यह पता नहीं चलता कि अपीलकर्ता ने कोई ऐसी गतिविधि की थी जो रोड-मैप दस्तावेज़ के उद्देश्यों को आगे बढ़ाने के लिए थी।"

जब याग्निक ने बताया कि कुरैशी के खिलाफ चार अन्य मामले भी हैं, तो अदालत ने कहा कि उनमें से दो में उन्हें बरी कर दिया गया है, जबकि अन्य दो मामले अलग-अलग दशक के हैं और उनका वर्तमान मामले से कोई संबंध नहीं है।