नई दिल्ली। सुप्रीम कोर्ट ने गुजरात में 2002 में गोधरा कांड के बाद हुए दंगों के एक मामले में छह लोगों को बरी कर दिया है और कहा है कि घटनास्थल पर उनकी मौजूदगी ही यह साबित करने के लिए पर्याप्त नहीं है कि आरोपी गैरकानूनी भीड़ का हिस्सा थे।

सुप्रीम कोर्ट ने यह टिप्पणी गुजरात हाई कोर्ट के 2016 के फैसले को खारिज करते हुए की, जिसमें मामले में छह लोगों को बरी करने के फैसले को पलट दिया गया था।

यह फैसला शुक्रवार को जस्टिस पीएस नरसिम्हा और मनोज मिश्रा की दो जजों की बेंच ने सुनाया। बेंच ने कहा कि जिरह के दौरान बचाव पक्ष के वकील द्वारा जांच अधिकारी को दिया गया सुझाव कि आरोपी पकड़े जाने के समय आग बुझाने की कोशिश कर रहे थे, हालांकि घटनास्थल पर उनकी मौजूदगी की पुष्टि करने के लिए उपयोगी है, लेकिन इसका इस्तेमाल यह अनुमान लगाने के लिए नहीं किया जा सकता कि आरोपी गैरकानूनी भीड़ का हिस्सा थे।

बेंच ने कहा, "हम ऐसा इसलिए कह रहे हैं क्योंकि इससे यह संभावना खत्म नहीं होती कि वे दर्शक या दर्शक के तौर पर मौजूद थे।" इसके अलावा, पीठ ने कहा कि अपीलकर्ताओं को दोषी ठहराए जाने की किसी भूमिका के अभाव में, मौके पर उनकी गिरफ्तारी से यह निष्कर्ष नहीं निकलता कि वे गैरकानूनी भीड़ का हिस्सा थे, खासकर तब जब उनके पास से न तो विध्वंसक हथियार बरामद हुए और न ही कोई भड़काऊ सामग्री।

पीठ ने कहा, इसके अलावा, पुलिस ने गोलीबारी की, जिससे लोग इधर-उधर भागने लगे। उस हाथापाई में, एक निर्दोष व्यक्ति को भी गलत समझा जा सकता है। इस प्रकार, मौके से अपीलकर्ताओं की गिरफ्तारी उनके दोषी होने की गारंटी नहीं है। इसलिए, हमारे विचार में, अपीलकर्ताओं की मौके पर मौजूदगी या वहां से उनकी गिरफ्तारी यह साबित करने के लिए पर्याप्त नहीं थी कि वे एक हजार से अधिक लोगों की गैरकानूनी भीड़ का हिस्सा थे।

पीठ की ओर से फैसला लिखने वाले न्यायमूर्ति मिश्रा ने कहा कि उच्च न्यायालय द्वारा लिया गया विपरीत दृष्टिकोण पूरी तरह से अनुचित है, और उन्होंने कहा, "विशेष रूप से, बरी किए जाने के आदेश के खिलाफ अपील पर सुनवाई करते समय"। सर्वोच्च न्यायालय ने ट्रायल कोर्ट के 2003 के फैसले को बहाल करने का फैसला किया, जिसमें उन्हें बरी कर दिया गया था। यह घटना 28 फरवरी, 2002 को गुजरात के वडोद गांव में हुई थी। धीरूभाई भाईलालभाई चौहान और पांच अन्य को इस घटना में एक साल की जेल की सजा सुनाई गई थी, जिसमें भीड़ ने वडोद गांव में एक कब्रिस्तान और एक मस्जिद को घेर लिया था।

अभियोजन पक्ष के अनुसार, सभी याचिकाकर्ताओं को मौके पर ही गिरफ्तार कर लिया गया था। निचली अदालत ने सभी 19 आरोपियों को बरी कर दिया था, लेकिन उच्च न्यायालय ने उनमें से छह को दोषी ठहराया था। मामले की सुनवाई के दौरान एक आरोपी की मौत हो गई थी।

पीठ ने कहा कि सामूहिक झड़पों के मामलों में, जहां बड़ी संख्या में लोग शामिल होते हैं, न्यायालयों पर यह सुनिश्चित करने का भारी दायित्व है कि किसी भी निर्दोष व्यक्ति को दोषी न ठहराया जाए तथा उसकी स्वतंत्रता छीनी न जाए।

न्यायमूर्ति मिश्रा ने कहा, "ऐसे मामलों में अदालतों को सतर्क रहना चाहिए और उन गवाहों की गवाही पर भरोसा करने से बचना चाहिए जो अभियुक्त या उसके द्वारा निभाई गई भूमिका का विशेष संदर्भ दिए बिना सामान्य बयान देते हैं।"

पीठ ने कहा कि जब अपराध का दृश्य सार्वजनिक स्थान होता है, तो जिज्ञासावश लोग अपने घरों से बाहर निकलकर यह देखने लगते हैं कि उनके आसपास क्या हो रहा है। पीठ ने कहा कि ऐसे लोग केवल दर्शक ही होते हैं, हालांकि गवाहों को वे गैरकानूनी भीड़ का हिस्सा लग सकते हैं।

पीठ ने इस मामले में कहा कि अपीलकर्ता उसी गांव के निवासी थे जहां दंगे भड़के थे, इसलिए घटनास्थल पर उनकी उपस्थिति स्वाभाविक है और अपने आप में कोई दोषपूर्ण बात नहीं है।

पीठ ने कहा, "और भी अधिक, क्योंकि अभियोजन पक्ष का यह मामला नहीं है कि वे हथियार या विध्वंसक उपकरण लेकर आए थे। इन परिस्थितियों में, घटनास्थल पर उनकी उपस्थिति एक निर्दोष दर्शक की तरह हो सकती है, जिसे निषेधाज्ञा के अभाव में स्वतंत्र रूप से घूमने का अधिकार था।" न्यायमूर्ति मिश्रा ने कहा, "यहां ऐसा कोई साक्ष्य रिकॉर्ड में नहीं आया है, जिससे यह संकेत मिले कि अपीलकर्ताओं ने भीड़ को उकसाया या उन्होंने खुद किसी भी तरह से ऐसा काम किया, जिससे यह संकेत मिले कि वे गैरकानूनी सभा का हिस्सा थे।"